 |
| Un livre Actes Sud - Classica pouvant être acheté ICI |
Citons d’abord le
volumineux Massenet, l’homme, le musicien (1908) de
Louis SCHNEIDER et Mes souvenirs (1912), supposée
autobiographie qui n’est en réalité qu’un recueil d’entretiens
effectués par le journaliste Gérard BAUER, et n’a par conséquent
rien d’autographe. Ces deux publications ont en commun d’avoir
été éditées du vivant du compositeur. La première a notamment le
mérite, en dépit de quelques approximations, de constituer une
précieuse base de données, en abordant synthétiquement les œuvres
majeures de MASSENET, le tout accompagné d’une très riche
iconographie.
La seconde laisse davantage perplexe quant à la fidélité des récits retranscrits. On peut par exemple s’étonner lorsque MASSENET, évoquant à de nombreuses reprises ses trois petits enfants, Marie-Magdeleine, Olivier et Pierre BESSAND, à qui il dédie ses témoignages, s’adresse à eux en employant la formule itérative « mes chers petits enfants », quelque peu surfaite et infantilisante si l’on considère le fait que les deux aînés avaient déjà respectivement vingt-trois et vingt-et-un ans…
La seconde laisse davantage perplexe quant à la fidélité des récits retranscrits. On peut par exemple s’étonner lorsque MASSENET, évoquant à de nombreuses reprises ses trois petits enfants, Marie-Magdeleine, Olivier et Pierre BESSAND, à qui il dédie ses témoignages, s’adresse à eux en employant la formule itérative « mes chers petits enfants », quelque peu surfaite et infantilisante si l’on considère le fait que les deux aînés avaient déjà respectivement vingt-trois et vingt-et-un ans…
Je ne détaillerai pas
les nombreuses erreurs contenues par ailleurs dans cet ouvrage,
erreurs fort heureusement corrigées par Gérard CONDÉ dans la
réédition annotée de 1992. Il est d’ailleurs surprenant que
MASSENET lui-même n’ait pas demandé de rectifications en amont, ou
même en aval de ces parutions… Peut-être faut-il mettre cette
négligence sur le compte de son état de santé déjà bien dégradé
à l’époque, néanmoins associé à une « hyperactivité »
artistique, les deux ne lui laissant guère le loisir de se pencher sur
ce genre de « détails ».
Puis vinrent les biographies rédigées par René BRANCOUR en 1922, et Alfred BRUNEAU, disciple du compositeur, en 1935. Là encore, quelques déceptions. BRANCOUR commet plusieurs erreurs biographiques, chronologiques et musicologiques (1). Quant à BRUNEAU, ayant été l’élève du maître, on l’aurait souhaité plus pointu dans ses descriptions.
Puis vinrent les biographies rédigées par René BRANCOUR en 1922, et Alfred BRUNEAU, disciple du compositeur, en 1935. Là encore, quelques déceptions. BRANCOUR commet plusieurs erreurs biographiques, chronologiques et musicologiques (1). Quant à BRUNEAU, ayant été l’élève du maître, on l’aurait souhaité plus pointu dans ses descriptions.
 |
| Livre pouvant être acheté ICI |
Lorsqu’en novembre 2011 - centenaire de la disparition approchant - Jacques BONNAURE (photographie plus bas) (3) publie à son tour chez
Actes Sud, collection Classica, une biographie intitulée
« Massenet », le défi s’avère d’emblée délicat.
Il s’agit en effet de ne pas retomber dans les mêmes erreurs que
les ouvrages précurseurs, ni dans le piège du pastiche. De
surcroît, la difficulté pouvait également résider dans le fait de
chercher à vulgariser la thématique sans pour autant la survoler,
autrement dit, comment synthétiser en cent quarante pages un champ aussi vaste
que la vie et l’œuvre de Jules MASSENET, sans risquer d’en
omettre les points les plus importants. Et force est de constater que
Jacques BONNAURE esquive avec une certaine habileté ces différents
écueils. Certes, il subsiste dans son écrit quelques approximations,
tout du moins quelques raccourcis, qui n’altèrent cependant que
très faiblement la valeur du récit (4).
 |
| Jules MASSENET vers la fin de sa vie, à Égreville |
Il souligne également qu’à ce titre, l’œuvre de MASSENET, si elle peut paraître suspecte, l’est essentiellement parce qu’on y « trouve un peu de tout ». MASSENET est, ne l’oublions pas, un homme de l’expérimentation stylistique (5). Et ce qui a pu vivement agacer ses contemporains comme ses détracteurs actuels, c’est ce polymorphisme musical, doublé du fait qu’avec des systèmes harmoniques et des thématiques lyriques simples, sans artifices, ses compositions émeuvent.
Pour revenir plus
précisément au travail de Jacques BONNAURE, il me faut souligner la
très belle qualité d’écriture, à la fois stylée et fluide, qui
fait que cette biographie se lit quasiment comme un roman. J’ai
particulièrement apprécié les intitulés des différents
chapitres, présentés sous forme de petites sentences énigmatiques,
pour certaines pleines d’humour (le premier chapitre par
exemple « Où il sera question de marteaux et de faucilles plus
que d’opéra… » ou le cinquième, « Qui
prouve que tous les sphinx étonnants ne sont pas en Égypte, mais
l’on en rencontrait aussi à Amiens »…). C’est au gré de
ces différents points d’étapes que l’auteur déroule habilement
la carrière et la production de Jules MASSENET, s’arrêtant sur ses
principales compositions pour les décrire succinctement.
 |
| Jacques BONNAURE - © non précisé |
En conclusion, la
biographie écrite par Jacques BONNAURE s’avère globalement bien
référencée, remarquablement rédigée, et elle constitue
indiscutablement un support de vulgarisation efficace afin de se familiariser avec la vie et l’œuvre de Jules MASSENET. Mon seul
regret de lecteur et de « Massenet-phile » impénitent
est que ce livre ne laisse pas davantage transparaître, au-delà du
musicien lui-même, l’homme, dans son intimité familiale, sa
psychologie, son humour également… autant d’aspects qui ont eu
une indiscutable influence sur son œuvre et qui fournissent,
lorsqu’on les connaît, de nombreuses clés de lecture.
S’intéresser, par exemple, à la relation de MASSENET avec les
femmes, à sa transposition dans ses opéras, sans détailler
davantage le véritable calvaire matrimonial qu’il vécut pendant
près de quarante-cinq ans, me paraît un peu décevant. A partir de
là, on comprend que de nombreuses héroïnes de ses opéras
(Grisélidis, Thérèse, Charlotte…), femmes de devoir, sont
véritablement l’antithèse de l’épouse du compositeur… Mais
là encore, je ne blâme nullement l’auteur, sans aucun doute
contraint par le cahier des charges de l’éditeur à
limiter le volume de sa production.
Quoiqu’il en soit, cette biographie de Jacques BONNAURE est une très honorable entrée en matière pour qui veut découvrir Jules MASSENET.
S’intéresser, par exemple, à la relation de MASSENET avec les
femmes, à sa transposition dans ses opéras, sans détailler
davantage le véritable calvaire matrimonial qu’il vécut pendant
près de quarante-cinq ans, me paraît un peu décevant. A partir de
là, on comprend que de nombreuses héroïnes de ses opéras
(Grisélidis, Thérèse, Charlotte…), femmes de devoir, sont
véritablement l’antithèse de l’épouse du compositeur… Mais
là encore, je ne blâme nullement l’auteur, sans aucun doute
contraint par le cahier des charges de l’éditeur à
limiter le volume de sa production.Quoiqu’il en soit, cette biographie de Jacques BONNAURE est une très honorable entrée en matière pour qui veut découvrir Jules MASSENET.
(2) Pour autant Anne BESSAND-MASSENET est bien issue de la famille du compositeur. Elle est l’arrière-petite-fille de son demi-frère Camille. Pierre BESSAND-MASSENET, sans descendance, l’adopta à l’âge adulte.
(3) Jacques BONNAURE est professeur agrégé de lettres et critique musical pour La Lettre du musicien, Opéra Magazine et Classica. Il est également l’auteur d’une biographie consacrée à Camille SAINT-SAËNS parue chez Actes Sud en 2010. Il est en outre membre de l’Association Massenet Internationale.
(4) Le père de Jules MASSENET ne fut pas auditeur libre à l’École des Mines, mais à Polytechnique, en 1804 (p. 19). Il avait été, antérieurement, élève à l’École des Mines de Saxe et étudiant à l’Université de Strasbourg. Lorsque l’auteur évoque également le fait que chez les MASSENET, dans les années 1848, « on économise sur les chandelles » (p. 23), il faut somme toute relativiser la chose… Quand il qualifie le jeune MASSENET de « garçon sérieux », là encore, nuançons… L’adolescent qu’était MASSENET était sérieux du point de vue de l’étude, mais tout de même assez turbulent, ce qui lui valut par exemple de se faire ramener chez sa sœur par la maréchaussée après quelques désordres intempestifs causés par ses camarades et lui dans les rues de Montmartre…
De la « Suite pour Orchestre n° 1 », créée sous la direction de Jules PASDELOUP en 1867, on ne saurait dire catégoriquement qu’elle recueillit unanimement des suffrages favorables. Certes le public, spontanément, approuva, mais la critique journalistique fut assez acerbe. Concernant la mort de Georges BIZET (p. 55), selon l’étude très bien documentée du Pr Richard TREVES (2001), il est vraisemblable qu’elle soit due à des complications cardiaques du rhumatisme articulaire aigu dont souffrait le compositeur depuis l’âge de vingt-et-un ans, suite à des angines itératives et mal soignées, et non à une rupture d’anévrisme ou aux complications d’une pneumonie, ainsi que l’ont avancé d’autres auteurs.
Le rôle de Chimène, dans Le Cid, n’est nullement conçu pour une voix de mezzo-soprano, ainsi que l’affirme l’auteur (p. 81). Il suffit, pour s’en convaincre, d’analyser l’étendue vocale et surtout la tessiture du rôle, véritablement conçu pour soprano dramatique, et faire un rapide bilan des autres rôles chantés par sa créatrice, Fidès DEVRIES, pour s’apercevoir qu’elle n’avait pas à proprement parler une voix de mezzo-soprano : Marguerite dans Faust, Ophélie dans Hamlet, Agathe dans le Freischütz, Eudoxie dans La Juive, Elvira dans Don Giovanni… Semblablement, considérer le rôle de Charlotte, dans Werther, comme un soprano dramatique (p. 88), peut être sujet à débat… Lucy ARBELL, citée en qualité de fille du philanthrope Richard WALLACE (p. 139), est en réalité sa petite-fille. Le créateur du rôle d’André dans Thérèse, à Monte-Carlo, en 1907, fut Hector DUFRANNE, et non Henri ALBERS (p. 141). Ce dernier reprit effectivement le rôle à Paris en 1911, DUFRANNE étant alors en troupe à Chicago.
Le rôle de Chimène, dans Le Cid, n’est nullement conçu pour une voix de mezzo-soprano, ainsi que l’affirme l’auteur (p. 81). Il suffit, pour s’en convaincre, d’analyser l’étendue vocale et surtout la tessiture du rôle, véritablement conçu pour soprano dramatique, et faire un rapide bilan des autres rôles chantés par sa créatrice, Fidès DEVRIES, pour s’apercevoir qu’elle n’avait pas à proprement parler une voix de mezzo-soprano : Marguerite dans Faust, Ophélie dans Hamlet, Agathe dans le Freischütz, Eudoxie dans La Juive, Elvira dans Don Giovanni… Semblablement, considérer le rôle de Charlotte, dans Werther, comme un soprano dramatique (p. 88), peut être sujet à débat… Lucy ARBELL, citée en qualité de fille du philanthrope Richard WALLACE (p. 139), est en réalité sa petite-fille. Le créateur du rôle d’André dans Thérèse, à Monte-Carlo, en 1907, fut Hector DUFRANNE, et non Henri ALBERS (p. 141). Ce dernier reprit effectivement le rôle à Paris en 1911, DUFRANNE étant alors en troupe à Chicago.
(5) On peut dire de MASSENET qu’il a oscillé entre post-romantisme à la française, tentations wagnériennes et naturalisme. Il est le compositeur de la multiplicité des thématiques (Antiquité gréco-romaine, XVIIIe siècle, Moyen-Age, mythologie persane et hindoue, références bibliques…), du grandiloquent et aussi de l’intime, mais encore le partisan d’une instrumentation inventive (il réintroduit des instruments antiques dans Thaïs, fait fabriquer des fac-similés de trompettes médiévales pour Le Cid, remet le clavecin au goût du jour dans Thérèse, sans oublier l’intervention spectaculaire de dix darbourkas dans Cléopâtre).
